Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8442 E. 2016/7467 K.

MAHKEMESİ : ... ... .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2015 NUMARASI : 2014/87-2015/1034 Taraflar arasında görülen davada ... ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2015 tarih ve 2014/87-2015/1034 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin hizmet tespiti için ..-... Giyim ve San. Tic. Ltd. Şti'ye karşı açtığı davada şirketin terkin edildiğini öğrendiğini, ihya davası açmak için kendilerine süre tanındığını ileri sürerek şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı vekili; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK.m.32 hükmü çerçevesinde ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, "yargılama giderleri" ve "vekalet ücreti"nden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine açmış olduğu hizmet tespiti davasının görülebilmesi için öncelikle hizmet tespiti istenen şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle davalı ..-... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti' nin sicil kaydının 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilmiş olması nedeni ile bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının diğer davalı aleyhine açmış olduğu ihya davasının TTK 547 md. uyarınca kabulü ile ..-... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası ile şirketin yeniden tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında yargılama gideri ve harç davacı tarafa yüklenmiş ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Buna karşın, 4. nolu hüküm fıkrasında da "davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olduğu gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına" karar verilmesi isabetsiz olup bozma sebebi oluşturmakla beraber, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. ONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrası 4. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle kararın düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.