Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/656 E. 2016/7631 K.

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2013 NUMARASI : 2012/7-2013/367 Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2013 tarih ve 2012/7-2013/367 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... vekili ve davalı ... Orman Ür. Nak. Amb. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/09/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan ... Orman Ür. Nak. Amb. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan dava dışı ... Gıda Paz. ve Tic. A.Ş'ye ait konserve balık emtiasının, davalı kooperatifçe taşınması sırasında çalındığını, davalı şirketin alt taşıyıcı, diğer davalının da sürücü olduğunu, hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 39.831 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Orman Ürünleri Ltd. Şti. ve ... ... vekili, müvekkili ... ...'nın müvekkili ... Orman Ür. Ltd.Şti.'nde şoför olarak çalıştığını, 29/03/2011 tarihinde dava konusu ürünlerin müvekkili şirkete ait araca yüklenip alıcısına teslim edilmek amacıyla taşındığı sırada aracın önünün polis kıyafeti giyen bir grup tarafından kesildiğini ve eşyaların bir bölümünün gasp edildiğini, müvekkili ... ...'nın suçlulardan kurtularak en yakın güvenlik birimine sığındığını, müvekkiline ait aracın 30/03/2011 tarihinde ... ... Köyü yakınlarında bulunduğunu, gasp olayından dolayı ... 17.Ağır Ceza Mahkemesi'nde derdest dava bulunduğunu, ceza dosyasında sanıkların suçlarını itiraf ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dosyaya sunulan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların ilgilisi bulunduğu kamyonun silahlı şahıslarca önünün kesildiği, davalı ... ...'nın etkisiz hale getirilerek plastik kelepçe ile bağlanıp yanlarındaki aracın bagajına atıldığı, kamyondaki konserve ürünlerinin kamyonla birlikte götürülüp ... ... isimli şahsa satıldığı, kamyonun da ... ... Köyü civarında terk edildiği, davalı ... ...'nın şüpheliler ... ve ... ... tarafından Kocaeli Nebihoca Köyü civarında serbest bırakıldığı, davalı ... ...'nın olayda bir kusurunun bulunmadığı, gasp olayına karıştığının kanıtlanamadığı, kendisine karşı da şiddet kullanıldığı, TTK'nın 781. (Yeni Yasa'nın 872. maddesi) maddesi gereğince kendisine sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı, diğer davalıların TTK'nın 875. maddesi uyarınca taşıyıcı sıfatıyla malın taşınmak üzere teslim alınmasından, teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davalı ... ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı şirketler yönünden davanın kabulü ile 39.831 TL'nin faiziyle birlikte anılan davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ... Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekili ile davalı ... Orman Ürünleri Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davacının taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına aldığı emtianın Çanakkale'den alıcısına taşınması işinin davalı kooperatifçe üstlenildiği, bu taşımanın diğer davalı şirketin malik ve ... ...'nın sürücüsü oldukları araçlarla gerçekleştirildiği, emtianın alıcısına teslim edilmediği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davalı ... Orman Ürünleri Ltd. Şti. ve ... ... vekili, dava konusu emtiaların gasp olayı neticesi alıcısına ulaştırılamadığını, bu konuda ... 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nde derdest ceza davası bulunduğunu savunmuştur. 6762 sayılı TTK'nın 781'nci maddesinde taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde uğradığı zıya ve hasardan mesul olduğu ancak taşıyıcının zıya ve hasarın kendi kusurundan doğmayan bir sebepten, eşyada zaten mevcut noksan ve ayıplardan yahut eşyanın mahiyetinden veya ambalajın fena yapılması ile gönderen veya gönderilenin fiilinden yahut verdikleri emir ve talimatın tatbikinden ileri geldiğini ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulacağının düzenlenmiş olmasına göre taşıyıcının sorumluluğu ispat yükü tersine çevrilmiş bir kusur sorumluluğu olup, taşıyıcı meydana gelen zararda kusurunun olmadığını kanıtlamakla yükümlü bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta mahkemece, ceza dosyası celp edilip incelenmek suretiyle davalı sürücü ... ...'nın gasp olayının mağduru olduğu kabul edilerek 6762 sayılı TTK'nın 781. maddesi gereğince yaşanan gasp olayı nedeniyle kendisine sorumluluk yüklenemeyeceği gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine karar verilmiş bulunmasına göre davalı taşıyıcılar ... ... Motorlu Taşıyıcılar Koop. ile ... Orman Ürünleri Ltd. Şti'nin de TTK'nın 781/1 maddesinden yararlanarak gasp olayı nedeniyle alıcısına teslim edilmeyen maldan sorumlu tutulmamaları gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, mümeyyiz davalılar yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ... Motorlu Taşıyıcılar Koop. vekili ile davalı ... Orman Ürünleri Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi