Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/4252 E. 2015/11455 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 41. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2014 NUMARASI : 2012/239-2014/122 Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 41. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2014 gün ve 2012/239-2014/122 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 12/12/2014 gün ve 2014/13959-2014/19652 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından ... Maltepe Şubesi nezdinde açılan hesabın müvekkili aldatılmak suretiyle off shore hesabına aktarıldığını, adı geçen bankanın davalıya devredildiğini, davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 22.500 TL mevduatın vade sonuna kadar %80 akdi faiz, vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi hükmü uyarınca akdi faizden az olmamak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ile fer'i müdahiller vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili ile fer'i müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.12.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.