Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/3065 E. 2013/21209 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.10.2012 tarih ve 2010/696-2012/191 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ING Bank A.Ş. vekili Av. .... ve borcu üstlenen TMSF vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin ve müvekkillerinin Yurtbank A.Ş. bünyesinde mevduat hesapları bulunduğunu, paralarını çekmek istediklerinde paranın off-shore bankasına yatırıldığının söylendiğini, kendilerinin bu yönde talimatı bulunmadığını, güvenin kötüye kullanıldığını, bankaya yatırılan paranın hayali şirketlere usulsüz kredi verilerek tüketildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla .... varisleri ... ve ... için 89.540,00 USD'nin ödeme tarihindeki fiili kur üzerinden 08.11.1999 tarihinden itibaren bankalara döviz kuru için uygulanan en yüksek avans reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 13.000,00 TL'nin 25.11.1999 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek avans reeskont faizi üzerinden tahsiline, ... için 5.187,66 TL'nin 29.11.1999 tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek avans reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar ..., Balkaner Turizm A.Ş., Üçem Taahhüt Tic. San. ve Yat. Kons. A.Ş., Ada İnş. San. Tic. A.Ş., Balkaner Holding A.Ş. ve Yonca Yapı End. A.Ş. hakkında açılan davaların reddine, davanın davalılar ING Bank ve üstlenen TMSF’den yönünden kabulü ile ... varisleri yönünden 89.540 USD'nin 08.11.1999-09.02.2000 tarihine kadar mevduat hesabı, vade sonundan itibaren 3095 sayılı yasa 4/a md hükümlerinin uygulanmasına, BK’nın 83. ve 84 maddelerinin değerlendirilmesine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 13.000 TL'ye 25.11.1999 tarihinden 30.12.1999 tarihine kadar %85 oranında akdi faiz uygulanmasına, vade sonundan itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md gereğince avans faizi uygulanmasına, davacı ... yönünden davanı kabulü ile 5.187,07 TL'ye 29.11.1999 tarihinden itibaren 06.03.2000 tarihine kadar %91 akdi faiz, vade sonundan itibaren 3095 sayılı yasa 2/2 md gereğince avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalının sorumluluğunun BK’nın 41, 55 ve TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanması ile davacıların zararının parasını off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin bu tarihten başlayacak olmasından ötürü davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Ancak, taraflar arasında akdi ilişki olmadığından mahkemece hüküm altına alınan miktarların off shore bank hesabına yatırıldığı andan itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, vade sonuna kadar off shore hesap cüzdanında belirtilen faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin (a) alt bendinde geçen “08.11.1999-09.02.2000 tarihine kadar mevduat hesabı, vade sonundan itibaren” ibaresinin, (b) alt bendinde geçen “25.11.1999 tarihinden 30.12.1999 tarihine kadar %85 oranında akdi faiz uygulanmasına, vade sonundan itibaren” ibaresinin ve (c) alt bendinde geçen “29.11.1999 tarihinden itibaren 06.03.2000 tarihine kadar %91 akdi faiz, vade sonundan itibaren” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin (a) alt bendinin “08.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre temerrüt faizi uygulanmasına”, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin (b) alt bendinin “25.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına”, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin (c) alt bendinin “29.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle kararın davalı davalı ING Bank A.Ş. ve borcu üstlenen TMSF yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.