Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18080 E. 2014/6296 K.

MAHKEMESİ :

Hasımsız olarak görülen davada verilen 16/09/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankaya tarafından verilen senedin tahsile gönderildiğini ve ilgili senedin protesto olduktan sonra ... ilgili Şubesine gönderimi sırasında kaybolduğunu, yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, kaybolan senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davaya konu senedin kambiyo senedi olup, aranacak borç niteliğinde bulunduğu, talebe konu bononun da davacı bankaya tahsil cirosu ile verildiği ve bu haliyle de davacının TTK'nın 757.maddesi kapsamında yetkili hamil konumunda olduğu, davacını yetkili hamil konumunda bulunup, bu şubede kaybolması nedeniyle davaya bakmaya yetkili mahkemenin olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.