Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/8364 E. 2012/11623 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Gömeç Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2012 tarih ve 2012/63-2012/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Artur Turizm A.Ş.'ye ait hisse senetlerini kaybettiğini ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle hisse senedinin iptaline ilişkindir. Mahkemece, HMK'nun 383 maddesindeki düzenlemenin aksine TTK'nda düzenleme bulunduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, hüküm kesinleştiğinde dosyanın görevli Gömeç Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.