Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/7512 E. 2012/10169 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2012 tarih ve 2011/72-2011/72 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İtiraz edenler (borçlular) vekili, ihtarnameye süresinde itiraz edildiğini, alacağın varlığının ihtilaflı olduğunu, mal kaçırma ihtimalleri bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını, teminatın alacaklıya iade edilmemesini talep ve dava etmiştir. Alacaklı vekili, itirazlarının İİK’nun 265. maddesinde belirtilen sebeplere dayanmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, duruşma açılarak yapılan yargılama ve inceleme sonunda, itirazların alacağın esasına ilişkin olduğu, İİK’nun 265. maddesinde belirtilen nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, itiraz eden (borçlular) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.