Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/4091 E. 2012/11714 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2011 tarih ve 2009/205-2011/420 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası Çorum Şubesine ait 6 adet çek yaprağını boş ve imzasız olarak kaybettiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, imzasız çek yapraklarının çek vasfı taşımadığı gibi kıymetli evrak niteliği de bulunmadığından iptallerinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava TTK'nun 730/20 maddesi delaletiyle 669 ve devamı maddelerine temas eden hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Mahkeme gerekçesinde dava ve karar tarihinde henüz yürürlükte bulunmayan 6102 sayılı Yasa maddelerine atıfta bulunmak suretiyle nitelendirilen davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de 6762 sayılı Yasa'nın 563,669 vd. maddeleri uyarınca, boş ve imzasız çok yapraklarının kıymetli evrak vasfı bulunmadıklarından iptal isteminde bulunulması olanaklı olmadığı gibi keşidecinin (hesap sahibinin) de bu davayı açabilmesinin mümkün bulunmamasına göre sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilip değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi düzeltilip değiştirilen yerel mahkeme kararının ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.