Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/17284 E. 2013/15287 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ TURZ. TİC. A.Ş. Taraflar arasında görülen davada Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2012 tarih ve 2012/229-2012/1378 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından gerçekleştirilen yurtiçi nakliye edimi karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödememesi üzerine icra takibi başlatılmış ise de, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya nakliye işi yaptırılmış ise de, geç teslimden dolayı müvekkilinin dava dışı firma tarafından kesilen reklamasyon faturasını ödenmek zorunda kalındığını, bu faturaya ilişkin olarak davacı aleyhine tazminat davası açılmış olup, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, HMK 222. maddesi gereğince alacak dayanağı faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacı defterleri ile alacağın varlığının kanıtlandığı, takibe itirazında davalının haksız bulunduğu, davacı şirket yetkilisine tamamlayıcı yemin yaptırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 310,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.