Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/16154 E. 2012/18185 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2012 tarih ve 2012/21-2012/21 D.İş. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararın itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı HMK'nın 103. maddesinin a bendi uyarınca ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeçci atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak itirazlar ve diğer başvurular hakkında karar verilmesine ilişkin dava ve işler adli tatilde de görülür ve tüm süreler, bu arada temyiz süreleri de işlemeye devam eder. Somut uyuşmazlıkta mahkemenin gerekçeli kararı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekiline 07/08/2012 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'un 432. maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 24/08/2012 günü ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verebileceğinden, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından temyiz edenden başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.