Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/10994 E. 2012/14278 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak görülen davada Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/02/2012 tarih ve 2011/1176-2012/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 21.10.2011 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin yetkili hamili olduğu Kayseri/Yahyalı şubesine ait bir adet çekin çalındığından bahisle iptaline karar verilmesini Asliye Hukuk Mahkemesinde talep ve dava etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı ile dosya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince de iddia ve tüm dosya kapsamından kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptaline ilişkin davaların ticari dava olduğu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari davaların Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği, HMK'nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenlemenin mevcut olduğu, karar tarihinde henüz yürürlüğe girmemiş olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun bu tür işlerde Ticaret Mahkemelerini görevli kıldığı gerekçesiyle görevsizlik ve dosyanın Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.