Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/10813 E. 2013/11090 K.

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 14.02.2012 tarih ve 2008/135-2012/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sıhhi tesisat alanında rakor üretimi yaptığını, davalının müvekkili adına tescilli 2002/19654 sayılı "TST" markalı ürünler dahil olmak üzere tüm ürünlerini içerir katalogunu birebir kopyalayarak ürün katalogu bastırdığını, davalının eyleminin haksız rekabet ve markaya tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 10.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili, davacının bahsettiği katalogun asıl sahibinin Fransızlar olduğunu, müvekkilinin davacının markasını kullanmadığını, sadece matbaada yapılan yanlışlık neticesi 2 tane üründe "TST" markasının çıktığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait katalogun kapak tasarımı ile davacı şirketin katalog kapak tasarımının iltibas oluşturması nedeniyle TTK'nın 56. maddesi kapsamında haksız rekabet oluştuğu, davalının katalogunun 10. ve 11. sayfalarında yer alan iki teknik resim üzerinde davacının "TST" markasının görülmesi nedeni ile davacının marka hakkına da tecavüz edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.204,71 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 411,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.