Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/9048 E. 2012/15683 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2011/15-2011/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin 31/12/2010 günü yapılan olağanüstü ortaklar genel kurulu toplantısının TTK 538 maddesindeki toplantı çağrı usulüne uyulmadan gerçekleştirildiğini, toplantı ve karar nisapları sağlanmadan karar alındığını ileri sürerek, söz konusu ortaklar kurulunda alınan kararın iptaline, tedbiren iptali istenen kararla atanan şirket müdürlerinin temsil ve ilzam yetkilerini tayin olunacak bir kayyım katılımıyla kullanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılar tarafından aynı konuda aynı mahkemenin 2011/2 E sayılı dosyasında açılmış derdest bir dava bulunduğunu, toplantıya çağrının usulüne uygun yapıldığını, toplantı ve karar nisabının sağlandığını, davacılar toplantıya katılsalar dahi reylerin karara herhangi bir etkisinin olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, toplantı çağrısının muhataplarına tebliği ile toplantı tarihi arasında 5 günlük süre bulunması gerektiği, oysa toplantı çağrısının davacılara toplantıdan 1 gün önce tebliğ olunduğu, bu durumun TTK 538/4 maddesinin amir hükmüne aykırılık teşkil ettiğinden toplantıya çağrının usulsüz yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 31/12/2010 tarihli şirket ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, TTK'nun 536/son maddesi gereğince uyuşmazlığa anonim şirketler hakkındaki hükümler tatbik olunur. TTK'nun 381 vd. maddelerine göre çağrıdaki usulsüzlük tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmayıp ortağa sadece iptal davası açma hakkı verir. Kararların iptali için alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olması veya kararın yok hükmünde olduğu sonucunu doğuran bir usülsüzlüğün bulunması gerekir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan sırf çağrıdaki ususüzlük nedeniyle davanın kabulü doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.