Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/6472 E. 2012/13638 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/11/2010 tarih ve 2008/221-2010/307 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin CD'de yayınladığı kayısı ve vişne fotoğraflarının davalı tarafından izin alınmaksızın ürünlerinde kullanıldığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, menini, refini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu fotoğrafların davacıya ait olduğuna dair delil olmadığını, web sitesinin kendilerine ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait fotoğrafların izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığı, FSEK 84. maddesi delaletiyle eylemin TTK'nun 56. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.