Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/528 E. 2012/15517 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/09/2010 tarih ve 2009/274-2010/641 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacılardan ...'in 01.02.2003 tarihinde Haydarpaşa yönüne giden banliyö treninde çıkan kavga sırasında kavga eden kişilerin çarpması sonucu trenin açık olan kapısından düşerek kaza geçirdiğini, kaza sonucu iki bacağını kaybettiğini ve periyodik aralıklarla değişmesi gereken protez bacaklarla yaşamını sürdürdüğünü, daha önce mahkemenin 2007/47 esas sayılı dosyası ile davacı ... lehine maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını ve davanın sonuçlandığını, davacı ...'ın protez giderleri olduğunu, davacılar ... ve ...'in davacı ...'ın anne ve babası, diğer davacıların da davacı ...'ın kardeşleri olduklarını ileri sürerek davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 15.000'er TL manevi tazminat ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın, fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL protez giderinin olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı ... yararına talep ettikleri protez bedelini 46.719,54 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, olayın oluş şekline ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davacının tam kusurlu olduğunu, davalıya kusur atfedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ve davalının kusur durumuna göre, protezin 5 yılda bir değişeceği, davacı ...'ın protez gideri nedeniyle maddi zararının 46.719,54 TL olduğu gerekçesiyle, 46.719,54 TL maddi tazminatın 01.05.2003 tarihinden itibaren ve 3095 sayılı kanunun 2-2 maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacılar ... ve ... için 4.500'er TL, davacılar ... . ..., ..., ... ve ... için 2.000'er TL olmak üzere toplam 25.000 TL manevi tazminatın 01.02.2003 olay tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanuunn 2-2 maddesi uyarınca yürütülecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.195,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.