Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/2112 E. 2012/8637 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 tarih ve 2009/449-2010/495 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasındaki taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan bakiye 10.134,52 TL asıl alacak ile 2.473,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.608,45 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8611 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının alacak aslı ve fer’ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının 10.134,52 TL borca itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi uyarınca, TCMB’nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte devamına, davalının % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin asıl taşıtan olmayıp, asıl taşıtan ile davacı taşıyıcı arasında bir komisyoncu firma olduğunu, taraflar arasında CMR Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini ve taşıma bedelinin bir kısmının peşinen ödendiğini, bakiyenin asıl taşıtan tarafından ödenmesi gecikince de davacı taşıyıcının asıl taşıtan ile irtibata geçerek bakiye alacağını tahsil ettiğini, CMR uygulamasında taşıma bedeli ödenmeden yükün teslim edilmesinin söz konusu olmadığını, CMR taşımasından doğan davalarda uygulanacak faiz oranının CMR 27. maddesine göre yıllık % 5 olarak istenebileceğini, davacının % 40’tan az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında nakliye sözleşmesinin yapıldığının ve nakliye ücretinin miktarının taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davanın ve talebin mahiyeti gereğince ihtilafın çözümünde CMR konvansiyonunun uygulama imkanının bulunmadığı, uluslar arası taşımacılığa konu yükün teslim edilmediği, akde aykırı teslim edildiği, zamanında teslim edilmediği vs. iddiaların mevcut olmadığı, davalının sadece taşıma ücretinin bir kısmını da dava dışı şirketin ödediğini iddia ettiği, ancak ücretin bir kısmının dava dışı üçüncü kişi tarafından ödenmesi gerektiği ve ödendiği hususunda herhangi bir delil ibraz edemediği, davanın taraflar arasındaki iç ilişkiye dayalı olarak açıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/8611 Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun 10.134,52 TL asıl alacak üzerindeki vaki itirazının iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, davalının, hükmedilen asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 447,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.