Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/2076 E. 2011/2994 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2007/127 - 2008/340 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Fer'i müdahil Odapo Tekstil Ürün. İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının şirketin ortağı ve müdürü olduklarını, davalının şirketi kendisine ve annesinin ortağı olduğu Odapo Ltd. Şti.ye borçlandırdığını, emniyeti suiistimal ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu ileri sürerek, şirketin haklı nedenlerle TTK'nun 551/2. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının dava açabilmesi için teminat yatırması gerektiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı fer’i müdahil Odapo Teks. Ür. İth. İhr. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin kiracısı olduğunu, 2013 yılına kadar yapılan kiralamaya ilişkin kira bedellerinin ödendiğini, davanın kabulü halinde mağdur olacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ve davalı ...’in şirkette %50 hisseye sahip oldukları, 2006 yılı kurumlar vergisi beyannamesi verilmediği, defterlerin kapatılmadığı, şirketin 2006 yılında gayri faal olduğu ve zarar ettiği, şirketin tüm araç ve makinelerinin davalının annesinin ortak olduğu Odapo Ltd. Şti.’ye satıldığı, ayrıca davalının şirketi kendisine ve annesinin ortağı olduğu şirkete haksız bir şekilde borçlandırdığı, davalının yurtdışına gönderilmesi gereken malların büyük bir kısmını göndermediği ve aralarında ciddi anlaşmazlık bulunduğu, defter ve kayıtların düzenli tutulmadığı, şirketin borca batık olduğu ve gayesinin gerçekleştirilmesi ihtimalinin kalmadığı, davalının haksız rekabette de bulunduğu gerekçesiyle TTK 549. madde gereğince şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ve fer’i müdahil Odapo Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve Fer'i müdahil Odapo Tekstil Ürün. İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve Fer'i müdahil Odapo Tekstil Ürün. İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.