Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/1787 E. 2011/6098 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2008 gün ve 2002/43-2008/210 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.10.2010 gün ve 2009/4173 - 2010/10835 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı Erişler Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “ERİŞ UN” ibareli markasının bulunduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında ve ürünlerinde aynı ibarenin yer aldığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tesbit ve meni ile davalının ticaret unvanındaki “ERİŞ UN” ibaresinin silinmesini ve toplam 100.000 YTL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin kurucu ortaklarının davacı şirketin de eski ortakları olduğunu, her iki şirketin 2000 yılına kadar birlikte çalıştıklarını, bu nedenle davanın kötüniyetli olarak açıldığını ileri sürerek, asıl davanın reddini istemiş, karşı dava da ise davacının almış olduğu tedbir kararları ile müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 42.500 YTL tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, “ERİŞ UN” markası üzerinde davacının öncelik hakkının bulunduğu, davacıya ait bu marka ile davalının ticaret unvanı arasında iltibas oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanından ERİŞ ibaresinin silinmesine, diğer taleplerinin reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce karar 26.10.2010 günlü bozma ilamında belirtilen gerekçelerle davalı-karşı davacı yararına bozulmuştur. Davacı-karşı davalı Erişler Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı şirketin ticaret unvanında bulunan “Eriş Un” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine yönelik istemle ilgili olarak açılan davada bozma ilamında belirtilen TMK’nun 2. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemece tartışılarak değerlendirilecek olmasına göre davacı-karşı davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.