Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/14245 E. 2012/3368 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2010 tarih ve 2009/154-2010/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacılardan ... ve ...'un kızı diğer davacıların kardeşi ...'ın, 19.02.2003 tarihinde davalının işleteni olduğu otobüste yolcu olarak Rize'den Zonguldak'a gitmekte iken trafik kazasında öldüğünü, müteveffanın feci bir şekilde ölümü ile müvekkillerinin tarifsiz acılar içerisinde kaldıklarını, otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu görülerek ceza davasında mahkum olduğunu ileri sürerek, davacılar ... ve ...için 40.000' er TL, diğer davacıların herbiri için 20.000'er TL olmak üzere toplam 180.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ceza mahkemesi kararının bağlayıcı olmadığını, davacıların manevi zararlarını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin kazadaki ölüm şekli, davacıların ölene yakınlık dereceleri, olayın oluş tarihi gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ve ...için 20.000'er TL, diğer davacıların herbiri için 5.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, TTK 767/5 maddesi gereğince olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olması sebebiyle, zamanaşımı süresinin geçmemiş olduğunun anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 944,10 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, aşağıda yazılı bakiye 2.895,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.