Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/12730 E. 2012/19522 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2011 tarih ve 2010/886-2011/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde “İşyerim Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olan dava dışı sigortalısının iş yerinin, 20/03/2007 tarihinde davalıya ait taşınmazda su borusunun arızalanması sonucunda su hasarına maruz kaldığını, bunun sonucunda maddi zarar meydana geldiğini, işbu hasardan davalının sorumlu olduğunu ve olay nedeniyle dava dışı sigortalıya 10.010,00 TL ödendiğini, TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 10.010,00 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davanın açılması için gereken bir yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.