Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/12256 E. 2011/14257 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Hasımsız olarak görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/07/2011 tarih ve 2011/342-2011/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati tedbir isteyen vekili, talep konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi, ibraz edilen çeklerin zapt edilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili dosyasına tevdii, çeklerin icraya konulmaması ve çek ibraz edenin banka görevlilerince yakalanması halinde kolluğa bildirimi konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep konusu çek hesabının ihtiyati tedbir isteyene ait olduğu ve çek yapraklarının kaybedildiği, çek niteliğinde olmadığı, çek hesabı sahibinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı da bulunmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karar ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Kanunun Geçici 1/1-2 maddesi uyarınca, anılan yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılan dava ve işlerde uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nun 101 vd. maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir istemlerinin reddine dair kararlar HUMK 427/1 maddesi uyarınca nihai hükümle birlikte temyizi kabil olup, bu aşamada temyizi kabil bulunmadığından temyiz istemin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin reddine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.