Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/9932 E. 2012/2034 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/04/2010 tarih ve 2005/780-2010/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından ... düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar temsilcisi, müvekillerinin davalı ile birlikte dava dışı Stefano Napoleone isimli % 50'şer hisseli iki ortağının bulunduğunu, her iki ortağın da müvekkillerinin münferit temsile yetkili müdürü olduğunu, davalının son dönemde TTK'nun 547. maddesinde düzenlenen rekabet yasağına aykırı davrandığının, aynı alanda faaliyet gösteren Onur Tekstil Ltd. Şti'ni kurup müdürü olduğu gibi davacı S.Ç. Marta Tekstil Ltd. Şti'nin tüm işlerini kendi kurduğu şirkete aktarmaya çalıştığını, bu davacının banka hesabından (53.018) TL'ni kendi hesabına aktardığını, son olarak da yine bu davacı tarafından üretilip Hollanda'da mukim Bremtex B.V. şirketine satılacak mallar için düzenlenen faturaları iptal edip üretici firma olarak Onur Tekstil Ltd. Şti'ni göstererek ödemenin bu şirkete yapılmasını sağladığını ileri sürerek, davalının Onur Tekstil Ltd. Şti'nin ortaklığından çekilmesini, (53.018) TL'nın yasal faiziyle birlikte davacıya iadesini, Onur Tekstil Ltd. Şti. tarafından yapılan sözleşmelerden doğan alacakların davacı şirkete temlikini talep ve dava etmiş, 30.06.2008 tarihli dilekçe ile, TTK'nun 335. maddesindeki seçimlik haklardan Onur Tekstil Ltd. Şti. lehine yapılan sözleşmelerden doğan alacakların, davacı şirkete temlikini talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı S.Ç. Marta Tekstil Ltd. Şti. hakkındaki davanın 27.03.2006 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı ve üç ay içinde yenilenmediği, davalının her iki davacı şirketin ve Onur Tekstil Ltd. Şti'nin ortağı ve münferit temsile yetkili müdürü olduğu, ancak davacı Marta İntimo Tekstil Ltd. Şti'nin tekstil alanında perakende satış işi ile, Onur Tekstil Ltd. Şti'nin ise, aynı alanda fason imalat işi ile uğraştığı, dolayısıyla her iki şirketin farklı konularda faaliyet gösterdikleri, dava dilekçesinde belirtilen Bremtex B.V, LGS Dış Tic. A.Ş. veya Gisad A.Ş. ile davacı şirketlerin hiçbir ilişkilerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacı S.Ç. Marta Tekstil Ltd. Şti. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacı tarafından açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı Marta İntimo Tekstil Ticaret Sanayi Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.