6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 335 — I - Kurucu işlem
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
MADDE 335- (1) Şirket, kurucuların, kanuna uygun olarak düzenlenmiş bulunan, sermayenin tamamını ödemeyi, şartsız taahhüt ettikleri, imzalarının noterce onaylandığı veya ticaret sicili müdürü yahut yardımcısı huzurunda imzaladığı esas sözleşmede, anonim şirket kurma iradelerini açıklamalarıyla kurulur. (Ek cümle: 15/7/2016-6728/67 md.) Şirketin kuruluşunda, esas sözleşmeyi ihtiva eden kâğıtlardan değerli kâğıt bedeli alınmaz.[43]
(2) 355 inci maddenin birinci fıkrası hükmü saklıdır.
II - Kuruluş belgeleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/668 E. · 2023/3398 K. 31.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirkette organ boşluğu bulunmadığını, toplantı öncesi defter ve kayıtların şirket merkezinde incelemeye açık tutulmasına rağmen davacının şirkete gelerek kayıtları incelemediğini, şirket genel kurullarının birlikte yapılmasının
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/2161 E. · 2023/1440 K. 09.03.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Müdahil şirketlerin dava açma imkanına sahip olmalarına rağmen dava açmadıkları bir durumda şirket ortaklarının dava açarak şirket lehine tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, b. ... dışındaki müvekkillerinin Se
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/4674 E. · 2021/5311 K. 22.06.2021Davacı vekili, müvekkilinin davalı Herman Pfanner Getraenke Ges ...H. Şti. firmasının ürettiği meyve sularının Türkiye ve KKTC sınırları dahilinde tek satıcı olarak dağıtımını yapmak üzere kurulduğunu ve sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, davalı Herman Pf
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/4766 E. · 2020/3682 K. 30.09.2020İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkem
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/9033 E. · 2019/6107 K. 03.07.2019Mahkemece, davalının verilen kesin sürede ödemeye ilişkin delil ve belgelerini sunmadığı ve icra takip dosyaları incelendiğinde davalının borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/5332 E. · 2021/5395 K. 26.06.2019Dava, davacıların paydaşı oldukları dava dışı Geta A.Ş’nin yönetim kurulu başkanı ve çoğunluk pay sahi
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/11092 E. · 2016/5432 K. 12.05.2016Dava, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğu ve TTK’nın 334 ve 335. maddelerine aykırı eylemleri nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .............. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/703 Esas sayılı dava dosyasında 16.08.2007 tarihli celse 1/A no
- · 2017/896 E. · 2021/1432 K. 07.09.2015Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 1948 yılında murisleri ...'nun kurmuş olduğu Denet Civata A.Ş.'de %26,25 hisseye sahip olduklarını, şirketin üretiminin ağırlıklı olarak otomotiv ve beyaz eşya sektöründe gerçekleştiğini, dünyada yaşanan kü
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/8625 E. · 2017/2833 K. 31.07.2015Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsmaına göre, davalılardan ..., ... ile tarihli hissedarlar sözleşmesinin tarafı olup sözleşmenin rekabet yasağını düzenleyen 7. maddesinin taraflardan birinin doğrudan veya dolaylı olarak rüzgar değirmen
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/9514 E. · 2014/18021 K. 20.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen