6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 334 — 2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
MADDE 334- (1) Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişilerinden birine, esas sözleşmede öngörülecek bir hükümle, pay sahibi olmasalar da, işletme konusu kamu hizmeti olan anonim şirketlerin yönetim kurullarında temsilci bulundurmak hakkı verilebilir.
(2) Birinci fıkrada yazılı şirketlerde pay sahibi olan kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulundaki temsilcileri, ancak bunlar tarafından görevden alınabilir.
(3) Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulundaki temsilcileri, genel kurul tarafından seçilen üyelerin hak ve görevlerini haizdir. Kamu tüzel kişileri, şirket yönetim kurulundaki temsilcilerinin bu sıfatla işledikleri fiillerden ve yaptıkları işlemlerden dolayı şirkete ve onun alacaklılarıyla pay sahiplerine karşı sorumludur. Tüzel kişinin rücû hakkı saklıdır.
B) Kuruluş
I - Kurucu işlem
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2021/281 E. · 2025/781 K. 20.11.2025Davalı ...Ş. cevap dilekçesinde; Sermaye artırım tarihi itibarıyla dava konusu ...’nin finansman ihtiyacı içerisinde bulunduğunu, yüksek miktarda borcu olduğunu, dava konusu ... A.Ş.’nin bahis konusu sermaye artırımlarını, 2013-2015 yılları arasında hissedarı o
- · 2015/25 E. · 2015/53 K. 24.04.2025Davalılar vekili, savunmasında özetle; ... A.Ş.'nin demir çelik sektöründe tekel olduğu ve müvekkillerinin bu şirketin hakim hissedarları olduğu yönündeki iddiaların doğru olmadığını, şirketin piyasada hakim pozisyonda dahi bulunmadığını, ülkenin çelik üretimin
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3158 E. · 2024/1124 K. 29.04.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden tahsilatta tekerrüre sebeb
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/3278 E. · 2023/6839 K. 13.06.2023Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında kendisince yapılan işlemlerin yasaya ve hukuka uygun olduğunu, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmes
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/4245 E. · 2021/3658 K. 14.04.2021Davacı şirketin müdürünün bu davranışlarının kül halinde müdürlük görevini kötüye kullanma teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Öte yandan şirket müdürünün durumu vekalet hukuku kapsamında değerlendirildiğinde sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde
- · 2008/13109 E. · 2009/10851 K. 27.01.2021Davalı vekili vermiş olduğu 15/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca gayrimenkul satışını öngören sözleşmelerin resmi şekle tabi olup, resmi şekilde yapılmayan tapu devirlerinin geçersiz olduğundan dava
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/1890 E. · 2022/6148 K. 24.12.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın
- 23. Hukuk Dairesi · 2017/2883 E. · 2020/3431 K. 04.11.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye
- 11. Hukuk Dairesi · 2017/2886 E. · 2019/1818 K. 05.03.2019Mahkemece yararına ipotek tesis edilen davalının yönetim kurulu üyesi olduğu ve bu nedenle işlem tarihi itibariyle TTK'nın 334. maddesi gereğince işlem yapma yasağı kapsamında bulunduğu ve bu yasak nedeniyle işlemin hükümsüz olduğuna karar verilmiştir. Ancak, 6762
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/3095 E. · 2016/9803 K. 26.12.2016Dava, davalı yönetim kurulu üyelerinin eylemleri ile şirketi zarara uğrattıkları iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. Ancak, 6762 sayılı TTK'nın 33