Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/8745 E. 2012/5971 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.03.2010 tarih ve 2004/878 - 2010/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısına ait emtianın hava yoluyla USA (Chicago)’dan Türkiye (Ankara)’ye getirilmesi işini davalının üstlendiğini, sigortalı emtianın davalı yedindeyken kaybolduğunu ve dava dışı sigortalıya 10.796.733.025.-TL ödendiğini, TTK’nun 1301. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarar gören sigortalısına ödediği meblağın 10/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu emtianın dava dışı sigortalı şirkete teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, dava konusu emtianın yanlış etiketleme sonucunda kaybolduğu, ordinonun ancak 05/04/2000 tarihinde alcıya teslim edilebildiği, bu nedenle davalının sorumlu olduğu, ancak Montreal Protokolü ile değişik Varşova Konvansiyonu’nun 22.maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğunun kg başına 17 özel çekme hakkıyla sınırlandırıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 8.127,60 TL’nın 10/05/2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Varşova Konvansiyonu'nun 4 sayılı Montreal Protokolü ile değişik 25. maddesindeki ağır kusur halinde sınırsız sorumluluğun sadece yolcu ve bagaj taşımalarında uygulanacak olmasına, yapılan değişiklikten sonra yük taşımalarında her halükarda sınırlı sorumluluğun uygulanacak bulunmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 362,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.