Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/872 E. 2011/10268 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Hasımsız olarak görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2009 tarih ve 2009/716-2009/641 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 100 adet çek yaprağının boş olarak kaybolduğunu ileri sürerek, anılan çekler için ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı, TTK'nın 711/son fıkrasının yürürlükten kaldırılması nedeniyle keşideci hukuki yönden korumasız hale gelmiş ise de mahkemelerin yasa koyucu yerine geçerek yasal boşluğu doldurmasına olanak bulunmadığı, kaldı ki somut olayda çalındığı iddia edilen çek yapraklarının keşide tarafından doldurulmadığı, boş çek yaprakları olduğu, TTK'nın 692. maddesinde belirtilen çekte bulunması gereken zorunlu unsurların yokluğu nedeniyle söz konusu belgelerin çek vasfını kazanmadığı gerekçesi ile davanın tensiple reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.