Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/8203 E. 2010/9005 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.04.2010 tarih ve 2010/48-2010/688 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu ve eski muhasip üyesi olan davalının, muhasiplik görevini yaptığı 16.08.2004 - 16.03.2005 tarihleri arasında (3.820,00) YTL kasa açığı verdiğini ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “TTK’nun 341. maddesi uyarınca, böyle bir davanın kooperatif adına açılabilmesi için genel kurulda davalı hakkında dava açılması yönünde karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiğinden mahkemece HUMK’nun 39-40. maddesi hükümleri uyarınca, davacı tarafa süre verilerek denetçilerin davayı açan vekile vekaletname vermesine olanak tanınması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak belirtilen eksiklik tamamlanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.