Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/5245 E. 2010/4746 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.01.2010 tarih ve 2009/560-2010/2 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, toplam %40 oranında hisse sahibi oldukları davalı şirketin en son genel kurul toplantıının 30.06.2003 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda seçilen yönetim ve denetim kurulunun görev süresinin 30.06.2006 tarihinde sona erdiğinden şirketin organsız kaldığını ileri sürerek, TTK'nun 367.maddesi uyarınca yönetim ve denetim kurulunun seçimi gündeniyle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması için izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tayin edilen davalı şirket kayyımı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacıların davadan önce davalı şirketin yönetim kurulan ve denetçisine başvurmadığı, yine TTK'nun 367.maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 356/son maddesi uyarınca pay senetlerini tevdi etmedikleri ve bu suretle 366.maddede öngörülen azınlık nisabını oluşturmadıkları, dolayısıyla bu tür davalar için öngörülen yasal ön koşulun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. 1- HUMK.’nun 432/1. maddesi uyarınca asliye mahkemelerince verilen kararlara karşı temyiz süresi 15 gündür. Somut uyuşmazlıkta ise mahkemece verilen hüküm davacılardan ...’e 15.01.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup anılan davacı tarafından süresi geçirildikten sonra 04.02.2010 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu durum karşısında, davacılardan ...’ün temyiz isteminin HUMK.’nun 432/4. maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ...’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ...’ün temyiz isteminin süre yönünde reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı ...’ün tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına, temyiz harcı peşin alındığından temyiz eden davacı ...'ten başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.