Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/483 E. 2011/8992 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.10.2009 tarih ve 2007/759 - 2009/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil İnfotrend B Tipi Menkul Kıymetler Yatırım Or.A.Ş.'nin 25.05.2007 tarihli genel kurulunda yönetim kurulunun azline karar verildiğini, şirketin organsız kaldığını, buna rağmen davalı denetçinin, TTK 355. maddesi gereğince şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmadığını, bunun üzerine şirket ortağı olan diğer davacının, olağanüstü genel kurulun toplanması, şirket organlarının belirlenmesi amacıyla kayyım tayinine ilişkin dava açtığını, bu nedenle dava, vekalet ve kayyım ücreti adı altında 8.000 TL masraf yaptığını, şirketin ticari itibar kaybına uğradığını ileri sürerek, 8.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şirkete kayyım atanmasına ilişkin davada müvekkilinin müdahil sıfatıyla bulunduğunu, şirkete kayyım atanarak genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verildiğini, sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, olağanüstü genel kurulun yapıldığı şirketin davacı İnfotrend B Tipi Menkul Kıymetler Yatırım Or. A.Ş. olduğu, kayyım atanmasına ilişkin yapılan masrafların bu şirket tarafından karşılanması gerektiği, masrafların davacı İnfo Yatırım A.Ş. tarafından yapılmış olması durumunda ise masrafların diğer davacı şirketten talep edilebileceği, şirketin manevi zarara uğradığının tespit edilemediği gerekçesiyle, davacı İnfo Yatırım A.Ş. yönünden maddi tazminat davasının husumet yönünden, manevi tazminat davasının şartları oluşmadığından, davacı İnfotrend B Tipi Menkul Kıymetler Yat.Ortak. A.Ş. yönünden, manevi tazminat davasının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacı İnfo Yatırım A.Ş. tarafından TTK’nun 336. maddesi gereğince açılmış olan işbu dava da tazminatın diğer davacı şirkete ödenmesinin istenmemiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.