Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/4662 E. 2010/8936 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.10.2009 tarih ve 2008/422-2009/512 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Loj.Nak. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili,müvekkil sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı enjeksiyon makinesinin Mersin-Adana arası karayoluyla taşınması sırasında hasara uğradığını,hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek,77.800 YTL'nın TTK 1301 madde gereğince ödeme tarihi olan 11.07.2008 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Loj. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili, sigortalı ile aralarında taşıma sözleşmesi olmadığını,taşıma işinin müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, hasarın taşıma sırasında gerçekleştiğini davacının ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı,... davanın reddini istemiştir. Mahkemece,iddia,savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,sigortalı ile davalı şirket arasında sözlü taşıma sözleşmesi yapıldığı,navlun bedeline ilişkin faturanın davalı tarafından düzenlendiği,davalı şirketin taşıma komisyoncusu olduğu,TTK 814 madde gereğince sorumlu bulunduğu gerekçesiyle,davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne,77.800 TL'nın 22.08.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline,diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Loj.Nak.Tic. ve San.Ltd.Şti.vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Loj. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Loj. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.570,82 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Loj. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.