Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/2166 E. 2010/6390 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.11.2007 gün ve 2005/555sayılı kararı bozan Daire’nin 14.12.2009 gün ve 2008/8489-2009/12875 sayılı kararı aleyhinde davacı ve davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Bankanın Samanpazarı Şubesinde 1999 yılında açılan davalının vadeli mevduat hesabına 2004 yılı Ekim dönemine kadar tahakkuk ettirilen faizleri için yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre gelir vergisi ve fon payı kesintisi yapılmadığından toplam 32.181-YTL. gelir vergisi aslı, 2.703.00-YTL. fon payı aslı ve 66.803.65 YTL vergi ziyaı cezası, 59,872.00 YTL gecikme cezası faizi hesaplandığını, vergi ziyaından doğan cezanın uzlaşma sonucu 6.622.00 YTL indirilerek toplam 101.378.00 YTL'nin davacı tarafından vergi dairesine ödendiğini, müvekkilinin VUK’nun 11. maddesi hükmünce asıl yükümlü olan davalıya rücu hakkının olduğunu ileri sürerek, şimdilik 94.756.00 YTL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu olayda sorumluluğun davacı bankada olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 32.181.00 YTL gelir vergisi ve 2.703.00 YTL fon payı olmak üzere toplam 34.884.00 YTL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 14.12.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur. Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulması halinde yapılacak yargılama sonrasından, davacı tarafından süresinde yatırılmayan gelir vergisi ve fon payı kesintisinin davalı tarafa ait mevduat hesabında değerlendirilmesinden elde edilecek faiz gelirinin mahsubunun mahkemece nazara alınacak olmasına göre, davacı ve davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.