Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/13925 E. 2012/5037 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 tarih ve 2008/9-2010/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ........, A.Ş. personeli olan bir şahsın yönetimindeki aracın diğer davalı şirkette bulunduğu sırada üzerinde müvekkili şirkete ait 40 adet boş tüp yakalandığını ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız olduğunun tespitine, eylemlerinin marka ihlali ve haksız rekabet olduğunun belirlenmesine, haksız rekabet ve tecavüzün durdurulmasına, davalıların ticari gaye ile bulundurdukları dolu veya boş AYGAZ tüplerinin toplatılmasına, bu tüplerin imha edilmesi suretiyle haksız rekabetin men'ine, TTK'nın 61. maddesi gereğince hükmün ilanına, 5.000 TL manevi tazminat ile şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın 08/02/2002 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı markasını taşıyan tüplerin bizzat kullanıcıları tarafından ve kendi iradeleriyle müvekkillerine teslim edildiğini ve takas amacıyla bulundurulduğunu, bu uygulamanın tüp piyasasında sık yapılan bir durum olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, marka hakkına tecavüz talebinin reddine, davalıların fiillerinin haksız olduğunun tespitine, davalıların eylemlerinin haksız rekabet etiğinin tespitine, davalıların yarattığı haksız rekabetin durdurulmasına, davalıların yarattığı haksız rekabetin maddi sonuçlarının ortadan kaldırılması bağlamında, davalıların ticari gaye ile bulundurduğu "Aygaz" markalı tüplerin toplatılmasına, 40 adet tüpün imha edilmek suretiyle yaratılan haksız rekabetin men'ine, 452,39 TL maddi tazminatın 08/02/2002 tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 3.500 TL manevi tazminatın 08/02/2002 tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.