Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11596 E. 2012/2841 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.04.2009 tarih ve 2005/528 - 2009/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin kamu düzenine aykırı suç teşkil eden eylemleri olduğunu ve yasa dışı örgüt mensuplarının burada örgütsel faaliyetlerde bulunduklarını, şirketin bu amaçla kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, davalı şirketin TTK'nun 274. maddesi hükmü uyarınca feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce davalı şirket temsilcilerinin beraatlarına karar verildiği, davacının da ceza dosyası dışında bir delile dayanmadığı, bu hali ile davalı şirketin feshini gerektirir yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.