Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/11146 E. 2010/10042 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Sütçüler Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2008 tarih ve 2008/17 - 2008/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, anasözleşmenin 7. maddesine göre orman emvali taşıma işinin ortaklara verilmesi gerektiğini, talip olmalarına rağmen orman emvali taşıma işinin 3. kişilere verildiğini ileri sürerek, taşıma işine ilişkin sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesinde, taşıma işinin Sütçüler Noterliği'nin 19.10.2007 tarih ve 476 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle verildiğini belirterek, vekaletnamenin Iptalini istemiştir. Davalılar, orman işletme tarafından orman emvalinin 20 gün içinde taşınmasının istendiğini, davacının tek kamyonu olması nedeniyle emvalin 1/3 kısmının taşınmasının teklif edildiğini, bunu kabul etmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının kooperatif ortağı olduğu, anasözleşmenin 7. maddesinde kooperatifin çalışma konuları adı altında orman emvali naklinin bulunduğu, 15. maddeye göre ortakların kanun ve anasözleşmeden doğan haklardan yararlanma hakkı olduğu, taşıma işinin ortak dışındaki kişilere verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı kooperatif tarafından Sütçüler Noterliği'nin 19.10.2007 tarih 476 yevmiye numarasıyla verilen taşıma işine ilişkin vekaletnamenin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortağı olan davacı tarafından kooperatif ve onun yöneticileri aleyhine açılmış olup, yukarıda yapılan özetten anlaşılacağı üzere, davacı taşımanın ortaklar tarafından yapılması gerektiğini ileri sürerek, başkaları tarafından taşıma yapılmasının önlenmesi için iş bu davayı açmıştır. Sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince, mutlak butlan hali dışında sözleşmenin tarafları dışındakilerin sözleşmeye müdahale etmesi mümkün değildir. Ayrıca, kooperatif yöneticilerinin ve keza kooperatifin anasözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi durumunda, davacıya doğrudan doğruya uğradığı zararlar için ancak 1163 sayılı Kanun'un 98. madde delaletiyle TTK'nun 336. maddeye göre tazminat davası açma hakkı verir. Bu durumda mahkemece, yukarıda anlatılan hususlar nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının Kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.