Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/10786 E. 2012/2558 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi VEKİLİ : Av. ... Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 tarih ve 2009/297-2010/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Farma ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı şirket temsilcisi, davacı şirketin üç ortaklı, Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 218198 sicil numarasında kayıtlı limited şirket olduğunu, Edip Çiftçi'nin davacı şirket ve ortak şirketin müdürü ve temsilcisi olduğunu, davalı ortağın daha önce müdürlük yaptığını, çağrıldığı toplantılara katılmadığını, usulsüz kambiyo senetleri düzenleyerek şirketi borç altına soktuğunu, yanlar arasında karşılıklı şikayetler nedeniyle güvensizlikler oluştuğunu ileri sürerek, TTK'nın 551/3.maddesi uyarınca davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istifa dilekçesindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkili aleyhine taahhütlerde bulunulduğunu, belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, muhtemelen müvekkilinin daha önce attığı kaşeli imzaların fotokopilerinin çekilerek ya da başka şekillerde düzenlenerek şikayet edilenlerce kullanılmış olabileceğini, sahtecilik suçundan davacılar hakkında şikayette bulunulduğunu, ceza davası açıldığını, bu davaların sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yanlar arasındaki çekişmenin karşılıklı güvensizlik boyutuna ulaştığı, tarafların kusurlu olup olmadıklarının sonuca etkili olmayacağı, objektif iyi niyet kurallarına göre, davacı diğer iki ortağın birlikte hareket ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı ortak ...’in davacı Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 218198 sicil numarasında kayıtlı Promad Ltd.Şti. ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21,15 H 17,15 PH 04,00 BK - 05/03/2012 - S.C