Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/9888 E. 2011/2628 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/05/2009 tarih ve 2006/617-2009/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait çiçekleri taşıdığını, 26.908,91 USD navlun ücretinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın 2004/4 sayılı 'Sektörel Dış Ticaret Şirketleri Statüsüne İlişkin Genelge' uyarınca kurulduğunu, 23 kurucu ortağı bulunduğunu, yapılan ihracatlarda risk ve giderlerin ortaklara ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, anılan genelgede şirketin ticari faaliyetlerinden sorumlu olmayacağına dair hüküm bulunmadığı, TTK 18.madde gereğince bu yasa gereğince kurulan şirketlerin tacir sıfatında bulundukları, yine TTK hükümleri gereğince ekonomik amaç gütmeyen A.Ş. kurulmasının mümkün olmadığı, davacının navlun alacağından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 39.827,87 TL'nın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davacının talep ettiği faturaların davalı defterlerinde kayıtlı bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.774,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.