Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/8973 E. 2011/2080 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2008/466-2009/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Erdem tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'in davalı şirketin ortağı olduklarını, tarafların 6 yıl önce boşandıklarını, davalını müvekkilinin konut dokunulmazlığı ihlal ettiğini, tehdit ve hakaret ettiğini, davalının şirketin kamu borçlarını ödemediğini ve yasal takibe geçtiğini, taraflar arasında güvenin kalmadığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacının kendisinde vekaletnamesinin olduğunu, onun yerine de 01/04/2008 tarihli toplantıda oy kullandığını, iddiaları kabul etmediğini, kamu borçlarını taksitle ödenmekte olduğunu, tasfiyenin maliyetli olduğunu, davacının ortaklığını bir başkasına devretmesini sağlayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, boşanmış olan taraflar arasında silahla tehdit, hakaret mala zarar verme suçlarından ceza davaları olduğu, bazı davalarda davalının mahkumiyetine karar verildiği, olayların yargıya intikal etmesinin ortakların birbirine olan güvenlerinin tükendiğini ortaya koyduğunu, davalının vekaletname bulunsa dahi şirketin diğer ortağı olduğundan diğer ortak adına vekil sıfatıyla oy kullanamayacağı, şirketin ikametgahını da değiştiremeyeceği, bu durumun da davacının davalıya güven duymaması için yeterli bir sebep olduğu, davacının kendi hissesini bir başkasına devretmek zorunda olmadığı, şirket iki ortaklı olduğundan ve limited şirketlerin iki ortaktan az olması mümkün olmadığından ortaklıktan çıkmanın da söz konusu olamayacağı gerekçesiyle TTK’nun 549/4 maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'in bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.