Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/5027 E. 2010/12202 K.

MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2008/33 - 2008/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Kuşadası ilçesinde "ADALAND AQUA PARK" isimli tesisi işlettiğini, davalının ise Selçuk ilçesinde "AQUA FANTASY AQUA PARK" isimli aynı konuda faaliyet gösteren işletmesinin olduğunu, davalının "Türkiye'nin 1 Numaralı Su Parkı ve Türkiye'nin En Güvenli Su Parkı" ibarelerini reklam olarak kullandığını, ayrıca müvekkil firmada meydana gelen boğulma olayı nedeniyle gazete ve internette duyuru yaparak, olayın kendilerine ait tesiste meydana gelmediğini, yakınlarındaki tesiste meydana geldiğini, kendilerinin en güvenli su parkı olduğu şeklinde ifadeler kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, ilanını, "Türkiye'nin 1 Numaralı Su Parkı" ibaresi nedeniyle 5.000 YTL, "Türkiye'nin En Güvenli Su Parkı" ibaresi nedeniyle 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, "AQUA Fantasy Türkiye'nin 1 Numaralı Su Parkı" ibaresinin tescilli markaları olduğunu, tesislerinin ABD firması tarafından yapıldığını, tesislerinde ABD Su Parkları Birliği Genel Park Kuralları güvenlik standartlarının aynen uygulandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının kullandığı "Türkiye'nin 1 Numaralı Su Parkı" ibaresinin tescilli marka olarak kullanıldığı, hükümsüz oluncaya kadar kullanımının haksız rekabet teşkil etmeyeceği, diğer "Türkiye'nin En Güvenli Su Parkı" ibaresinin ise TTK'nun 57. maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, "Türkiye'nin 1 Numaralı Su Parkı" ibaresinin kullanımı yönünden davanın reddine, "Türkiye'nin En Güvenli Su Parkı" ibaresi yönünden, eylemin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 10.000 YTL manevi tazminatın 22.09.2005 haksız eylem tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, haksız eylemin sonuçlarının giderilmesine, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 578,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.