Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/2828 E. 2010/9667 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : 2005/681 Esas sayılı dosyası Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2008 tarih ve 2005/505 - 2008/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ve birleşen davanın davacıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı/karşı davalı vekili, müvekkilinin acenteliğini yaptığı firma tarafından davalılara ait 17 adet Side-Boom'un Mersin'den Antwerp'e deniz yoluyla taşındığını, bakiye 6.248,79 TL ile 12.000 EURO navlun alacağının ödenmemesi üzerine başaltılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, birleşen alacak davasının ise reddini talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar vekili, müvekkilleri tarafından Hollanda'da bulunan taşıyıcı firmaya gönderilen araçların nakliyesi için davacı/karşı davalı ile anlaşmaya varıldığını, konişmentoda 'Free in Mersin-Liner out Antwerp' klozu bulunduğunu, yükleme limanından araçların davacı/karşı davalının çalışanı gözetiminde yüklendiğini, varma limanında araçların, mazot bulunmadığı için vinçle indirildiğini, ayrıca 10 günlük kira bedeli ödendiğini, giderlerden taşıyanın sorumlu olduğunu savunarak, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile, 67.516,00 Euro'nun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinde TTK'nun 1110. maddesine göre konişmentonun esas olduğu, konişmentodaki 'Free in-Liner out' klozu uyarınca tahliye limanında doğacak masrafların gönderilen veya yükleten tarafından karşılanması gerektiği, davalı-karşı davacının araçların mazotlu olarak yüklendiği ancak varma limanında taşıyanının kusuru nedeniyle mazotun zayi olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, takibin 6.428,79 TL ve 12.000 Euro'luk kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 26.265,99 TL icra inkar tazminatının davalı/karşı davacılardan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar/birleşen davanın davacıları vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar/birleşen davanın davacıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar/birleşen davanın davacıları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.199.55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.