Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/1522 E. 2010/7559 K.

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2006/422 - 2008/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ’M Mobile’ ibaresini marka ve ticaret unvanı olarak tescil ettirdiğini, davalının ise aynı ibareyi ticaret unvanında kullandığını, aynı hizmet sınıfında faaliyet gösterdiklerini, davalının markayı haksız olarak kullandığını ileri sürerek davalının ticaret unvanından ‘M Mobile’ ibaresinin terkinini, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesini, davalının cep telefonu ve aksesuarlarını ithali de dahil olmak üzere kullanımının yasaklanmasını, hükmün ilanını, 10.000 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan tazminat talebini atiye terk etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, tarafların ticaret unvanında çekirdek unsurun ‘M Mobile’ olduğu, davacının öncelikli hakkının bulunduğu, aynı alanda faaliyet gösterdikleri,davalının unvanının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, TTK'nun 54. maddesi gereğince ticaret unvanının silinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle atiye terk nedeniyle tazminat konusunda karar vermeye yer olmadığına,davalının eyleminin markaya tecavüz oluşturduğunun tespiti ve önlenmesine, ticaret unvanından ‘M Mobile’ ibaresinin çıkartılmasına, bu ibarenin cep telefonu ve aksesuarları dahil olmak üzere her türlü kullanımının yasaklanmasına, hüküm fıkrasının ilanına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.