Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/1521 E. 2010/8252 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/1521
- Karar No
- 2010/8252
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 tarih ve 2007/312 - 2008/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalının limited şirket ortağı olduklarını, müvekkilini taahhüt ettiği sermayesine karşılık 30.000 YTL ödediğini, davalının şirket defterlerini incelemesine izin vermediğini, şirketin zarar ettiğini ileri sürerek, TTK. 549/4. maddesinde belirtilen haklı sebeplerden dolayı şirketin feshine, olmadığı takdirde TTK’nun 551/2. maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şirketin feshi için haklı sebep bulunmadığını, tüm kayıtların davacının denetiminde olduğunu, kar edilmediği halde davacıya avans ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından davacının şirket defterlerinin incelemesinin engellendiğine dair inandırıcı delil bulunmadığı, şirketin kuruluş aşamasında zarar etmesi hayatın olağan akışına uygun olduğu, daha sonraki tarihlerde aktif ve pasiflerinin eşit olduğu, kâra geçebileceği nazara alınarak, şirketin amacını gerçekleştiremeyeceğinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.