Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/14004 E. 2010/7383 K.

MAHKEMESİ : Malatya Asliye 1.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Malatya Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2008 tarih ve 2004/616-2008/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların kaptanı, maliki ve işleteni olduğu feribotun seyir halinde iken alabora olması sonucu müvekkillerinin anne, baba ve bir kısım yakınlarının yaşamını yitirdiğini ileri sürerek, toplam 342.000 TL manevi tazminat ile 3.001,00 TL destek ve işgörmezlik tazminatının davalılardan ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, ıslahla maddi tazminat istemini 52.589,79 TL'na çıkartmıştır. Davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, zira, feribotun 3 yıllığına davalılardan Baskil Köylere Hizmet Götürme Birliğine kiraya verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Baskil Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili ve diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların yakın akrabalarını kaybettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 269.000,00 TL manevi, 18.349,63 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. Dava, davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğüne ait iken Baskil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Getirme Birliğine kiralandığı iddia olunan feribotun batması sonucu davacıların murislerinin ölümüne neden olunduğundan bahisle, destek, işgörmezlik ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. TTK'nun 764. madesi, “denizde taşıma işleriyle demir ve havayolları ile taşıma işlerine ve posta idaresine mütaallik hususi hükümler mahfuzdur” hükmünü amir olduğuna göre, iç sularda kara taşıma hukukuna dair hükümlerin uygulanacağı tabiidir. Taşıyıcının mesuliyeti başlıklı TTK'nun 806. maddesine göre, “taşıyıcı, yolcuları gidecekleri yere sağ ve salim olarak ulaştırmakla mükelleftir.Yolcuların kazaya uğramaları halinde bundan doğacak zararları taşıyıcı tazmin eder. Yolcunun kaza neticesinde ölmesi halinde onun yardımından mahrum kalan kimseler dahi uğradıkları zararlara karşılık taşıyıcıdan tazminat istiyebilirler”. Öte yandan, taşıyıcının mutlaka taşıma yapan aracın maliki olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Önemli olan taşıma işinin fiilen yapılıp yapılmamasıdır. Davada, davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğü sadece feribotun maliki olduklarını, Baskil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Getirme Birliğine kiralandığını savunmuş ve bu hususta sözleşmeler ibraz etmiştir. Sunulan sözleşmelere göre, taşımada kullanılan feribotun Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğünce davalılardan Baskil Kaymakamlığı Köylere Hizmet Getirme Birliğine 01.12.1994 tarihinden itibaren kiralandığı, en son sözleşmenin 01.12.1999-2002 dönemini kapsadığı ve sözleşmenin uzun süreli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, taşıyıcı olmadığı anlaşılan mümeyyiz davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmek gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Elazığ İl Özel İdare Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.