Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/13314 E. 2011/5764 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.05.2009 tarih ve 2007/440-2009/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu 14.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, çekin üzerinde müvekkilinin adının yer almadığını, davalının bu çeki kötüniyetle ele geçirdiğini, zira davalıdan önceki ciranta ...'ın gerçekte böyle bir çeki ciro ederek davalıya teslim etmediğini ileri sürerek, çekin veya bedelinin istirdadı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, TTK'nun 704. maddesi uyarınca davalının davaya konu çeki kötüniyetle iktisap ettiğini veya ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.