Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2009/10688 E. 2011/3852 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Hatay 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2009 tarih ve 2008/150 - 2009/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Bilim İnşaat San.Tic.Ltd. Şirketi'nin ortaklarından olduğunu, şirket ana sözleşmesiyle 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak Mustafa Mehmet Sevinç’in atandığını, adı geçen müdürün davacının temsilcisi olmadığı halde 21.05.2007 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısına katılı müvekkilini temsil ettiğini ve bu toplantıda...’ın müdür olarak atandığını, davacının bu durumdan 01.05.2008 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, 21.05.2007 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan kararın geçersizliğinin tespitine, muarazanın giderilmesine ve şirket müdürünün halen Mustafa Mehmet Sevinç olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ..., davanın 3 aylık süre içinde açılmadığını, davanın şirket ortaklarına karşı değil şirket aleyhine açılmasının gerektiğini, alınan ortaklar kurulu kararının usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nun 381. maddesinde düzenlenen 3 aylık sürenin iptal edilebilir nitelikteki kararlar aleyhine açılan davalar için geçerli olduğu, ortaklar kurulu kararlarının mutlak hükümsüzlüğünün tespiti davasında böyle bir sürenin söz konusu olmadığı, dava dışı şirket müdürüne davacı tarafça verilen temsil yetkisinin şirketin kurulması için verilmiş bir yetki olduğu ve şirketin kuruluşunun tamamlanmasıyla bu yetkinin sona erdiği, yasal çoğunlukla alınmayan ortaklar kurulu kararının geçersiz olduğu, davacının şirketteki hissesinin % 50 oranında olup davacı ortağın katılmadığı toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğu gerekçesiyle Bilim İnşaat Yapı laboratuar Mimarlık Mühendislik Medikal Malzemeleri Özel Eğitim Sağlık Kurumları İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic.Ltd.Şirketi'nin şirket müdürü Mustafa Mehmet Sevinç'in yetkisine son verilmesine ve şirket müdürlüğüne...’ın atanmasına ilişkin 21.05.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline, 04.05.2007 tarihli kararın devamına ve şirketi temsile ...’in yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.