Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/7213 E. 2010/1269 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.12.2007 tarih ve 2007/72-2007/770 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.02.2010 gününde davacı Avukatı ...geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı vekili duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, uluslar arası taşımacılıkla iştigal eden müvekkili şirketin davalıya ait olan malzemeleri farklı tarihlerde uçak ile taşınması işlerini gerçekleştirdiğini, bu taşımalara ilişkin olarak düzenlenen 11 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ve vekili yanıt vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereği davacının edimini yerine getirdiği, ancak bedelin davalı tarafından ödenmediği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile 23.681,98 USD üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/A maddesi gereğince temerrüt faizi uygulanmasına, İİK’nun 67/2.maddesi gereğince 14.000,78 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 22.10.2007 tarihli oturumda hazır olan davalı vekiline inkar hudutları dahilinde davanın esası ve bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak için süre verilmiş olmasına, ancak davalı vekilinin bir sonraki oturuma katılmadığı gibi, beyanlarını içeren dilekçe de vermemiş bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 750.00 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.606,12 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.