Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/726 E. 2025/10806 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/3259 Değişik iş SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/11348 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11033 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2025 tarihli ve KYB-2025/11033 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki şirket vekilinin, herhangi bir ticari ilişki kapsamında mal alımı yapmadıkları halde şüpheliler tarafından sahte olarak talep formu oluşturulduğu ve sonrasında mal satışı yapılmış gibi fatura düzenlenerek satışı yapılmayan ürünlerin bedellerinin tahsil edilmeye çalışıldığından bahisle şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturmada, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğundan hukuk mahkemeleri nezdinde çözüme kavuşturulması gerektiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, şikayetçi şirket ile şikayet olunan şüphelilerin olay tarihinde bünyesinde çalıştığı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye dair tüm resmi belge asıllarının temin edilmesi, şüphelilerin imza ve yazı örneklerinin alınarak temin edilen ticari belgelerdeki imza ve yazıların kime ait olduğunun tespitinin yapılması, şikayete konu olay ile ilgili hukuk mahkemelerinde ve icra dairelerinde mevcut dosyalar var ise araştırarak incelenmesi, şüpheli ...'ün 26/10/2020 tarihli kolluk ifadesinde, kamera sistemi için şikayetçi şirketin fiyat teklifi istediğini, şirket yetkilisi Ziya isimli kişinin talep formlarına şirket kaşesini alıp basmasını kendisinden istediğini, bunun üzerine kendisinin de talep formları üzerine şikayetçi şirket kaşesini alarak bastığını, düzenlediği e-faturaları ise şikayetçi şirketin e-posta adresine gönderdiğini, hiçbir zaman kameraları kendisinin almadığını beyan etmesi karşısında, şüpheli Tayfun'un herhangi bir talep olmamasına rağmen şikayetçi şirketin kaşesini kullanarak sipariş talep formu oluşturduğu, oluşturulan bu talep formu ile çalıştığı şirketten sipariş ürünlerini alarak uhdesine geçirmesine rağmen şikayetçi şirkete teslim etmeyerek teslim edişmiş gibi teslim belgesi düzenleyip, e-fatura düzenlemiş olması ihtimaline binaen, şikayet konusu 03/12/2019 tarihli 45 adet kamera satış talebi ve teslimine ilişkin olarak söz konusu kameraların ... Yazılım ve Bilişim Teknolojileri isimli şirket tarafından şikayetçi şirkete teslim edilmek üzere kime teslim edildiğine ilişkin şirket kayıtların temini, mevcut ise tanık beyanlarının alınması, kameraları teslim alan şüpheli kişinin tespit edilmesi sonrası bu ürünlerin şikayetçi şirkette kime teslim edildiğine dair ayrıntılı ifadesinin alınarak, beyanına göre tespit edilecek kişilerin imza ve yazı örneklerinin alınarak ürünlerin teslimine ilişkin belge üzerinde ki yazı ve imzaların kriminal incelemeye tabi tutulması sonucuna göre hukuki durumun tayin edilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheliler hakkında dolandırıcılık suçundan verilen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2023 tarihli ve 2019/97908 Soruşturma, 2023/3580 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının, ... barkod numaralı e-tebligat ile şikâyetçi ... Halı Tekstil San.ve Tic. A.Ş. vekiline tebliğe çıkarıldığı ancak tebliğ mazbatasının dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunmadığı, yine dosyanın UYAP sistemine soruşturma dosyası formatında kaydedilmediği, bu haliyle dosyanın kanun yararına bozma talebini incelemeye elverişli olmadığı anlaşılmakla; gereğinin yerine getirilmesi bakımından dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.