Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/5885 E. 2026/1738 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/242 E., 2025/331 K. ŞİKÂYETÇİ : ...Kırtasiye San.ve Tic.Ltd.Şti. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekillerinin Temyizleri ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Talepleri Yönünden; Sanık ... ... yüklenen, "özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; bozma üzerine sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; Sanıklar, ..., ..., ... ve ... 'un üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden düşme, mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanık ...'ın ...Telekominükasyon Dış Tic. Ltd. Şirketinde elektrik teknisyeni olarak çalışması, sanıklardan ... ise...şirketinde idari işlerde görevli ve amir pozisyonunda bulunması, sanık ...'un sanık ... tarafından sahte olarak düzenlenen bir kısım teklif mektuplarında imzasını inkar etmese de bu imzayı sanıklardan ...'ın talebi ile bu evrakın mahiyetini ve içeriğini bilmeden imzaladığını belirtmesi, sanık ...'ın da bu hususu doğrulaması ve katılan şirket yetkilileri tarafından teklif mektubunda iki imza istenmesi üzerine olayı ve belgelerin mahiyetini bilmeyen sanık ...'a sahte evrakları imzalattığını beyan etmesi, ayrıca sanık ...'ın suça konu isnat edilen eylemlerden menfaat temin ettiğinin alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamındaki delillerden kesin olarak tespit edilememesi, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarının aksine, sanık ... ve ...'in eylemlerine bilerek ve isteyerek katıldığına, sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delilllerin bulunmaması karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.