Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/200 E. 2025/16449 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/73 E., 2024/253 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Temyizin kapsamına göre sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıkların müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozma Sonrasındaki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'nın temyizi; suçsuz olduğuna, mağdur sayısınca cezalandırılmayı kabul etmediğine, hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ...'ın temyizi; atılı suçu işlemediğine, ayrı ayrı ceza verilmemesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın suçsuz olduğuna, mağdur sayısınca ceza verilmesini kabul etmediklerine, sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4.Sanık ... müdafiinin temyizi; sanığın suçsuz olduğuna, TCK'Nun 168/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine, kararların hukuka aykırı olduğuna,İlişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş mahkemece verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli kararında, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.