Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/4297 E. 2025/12713 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/195 E., 2024/19 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılan ...'ın temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlere yönelik olduğu belirlenerek; gereği düşünüldü: 1.Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelemesinde ; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ...'nın katılan ...'ya Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin İncelemesinde ; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ancak; Yargıtay bozma ilâmına konu hükümleri sadece sanığın temyiz ettiği, bu nedenle bozma ilâmında, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunduğu, ancak bozma ilâmına uyulmasına karar veren Mahkemece sanık hakkında yeniden kurulan hükümlerde belirlenen cezalarının, bozma öncesi hükümlerde bulunduğu hâlde hüküm kurmayarak önceki cezadan daha ağır bir cezaya hükmedilmek suretiyle, sanığın kazanılmış hakkının ihlâl edilmiş olması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, "Sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığı anlaşılmakla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son ve 5271 Sayılı Kanunun 307/4 maddesi uyarınca yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sanığın neticeten 2 YIL 6 AY HAPİS VE 1.160,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ''CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca; kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 2.000 TL adli para cezası üzerinden infaz olunmasına ” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi