Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/4155 E. 2025/2059 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/705 E., 2024/260 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Şikayetçi vekilinin 10.02.2016 tarihli duruşmada davaya katılma talebini bildirmesine rağmen Mahkemesince bir karar verilmediği gibi bozma sonrası ise katılan kurum vekilinin katılma talebinin usule aykırı olarak reddedildiği anlaşılmış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerektiğinden Şehit Kamil Belediyesi Başkanlığının katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.05.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 24.02.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği dikkate alınarak; sanığın sabit kabul edilen eyleminin ne olduğunun belirtilmesi ve buna dayanak olan delillerin gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.